Sprawy polityczne

[Norbert I Catalan]

Najpierw wywołam ponownie temat RWPZiB i jako, że obecna Rada nie jest w żadnym stopniu kontynuatorem poprzedniej to zachodzi tutaj spór kompetencji, w pierwszej kolejności proponuję uznać za nieważną konwencję o ziemiach niczyich jako, że jedynie Rzeczpospolita jest jej sygnatariuszem wśród państw nowej Rady. W miejsce starej konwencji powinniśmy albo stworzyć w miarę przejrzystą nową konwencję albo stworzyć po prostu jakieś wymogi dla państw ubiegających się o zajęcie terenów niczyich. osobiście uważam powstanie nowej konwencji za lepsze rozwiązanie bo taki akt prawny będzie możliwy w państwach nie będących członkiem Rady a sztywne wymagania mogą np. przez Nordię zostać uznane za narzucanie im standardów Rady.
Reszta aktów prawnych RWPZiB raczej żadnego niekorzystnego wpływu nie wywołuje.

Czekam na opinie i sugestie.

[August]

Co do kwestii tzw. traktatu paryskiego powołującego RWPZiB, Sejm Rzeczypospolitej wyraził gotowość jego wypowiedzenia, na dniach powinien ukazać się nasz stosowany edykt.

Na tym samym Sejmie Jego Wysokość Karol Radziwiłł słusznie zauważył, że Rzeczpospolita już wielokrotnie przysłużyła się kontynentalnej integracji, począwszy od Kongresu Vaarlandzkiego, którego owocem była konwencja ws. ziem niczyich, później konwencję zmieniono na obecny kształt.

Popieramy ustalenie nowej konwencji z wykorzystaniem tego, co najlepsze ze starej.

[Piotr Konstanty Petrowicz]

Popieramy ustalenie nowej konwencji. Proponujemy jednak odstąpić od nazwy w/s ziem niczyich, a przyjąć okreslenie w/s lokacji nowych państw na kontynencie.

[Norbert I Catalan]

Przejrzę starą konwencję i najpóźniej jutro do godziny 21 przedstawię wstępny projekt. Chyba, że Wasze Królewskie Mości mają już gotowy projekt.

[August]

My ze swojej strony z chęcią poznalibyśmy projekt skarlandzki.

[Norbert I Catalan]

Jest to troszeczkę zmodyfikowana poprzednio obowiązująca konwencja.

Państwa Vaarlandu i Antyry chcąc unormować zajmowanie i przyłączanie terytoriów do kontynentu podpisują w najlepszej wierze niniejszą Konwencję:

Artykuł 1. [Definicje]
1. ,"Ziemie niczyje" w rozumieniu niniejszej Konwencji to terytoria Nowego Kontynentu, które nie należą do żadnego z państw polskiego mikroświata i nie posiadają żadnych ukonstytuowanych władz administracyjnych.
2. "Ziemie przyłączane" w rozumieniu niniejszej Konwencji to terytoria należące do istniejącego państwa, które wyraża chęć lokalizacji na Nowym Kontynencie.
3. "Nowy Kontynent" w rozumieniu niniejszej Konwencji to obszar lądu leżący na wschód od Kontynentu Wschodniego i Archipelagu Tyrenckiego, zajmowany przez państwa będące Stronami niniejszej konwencji.

Artykuł 2. [Kontrola nad ziemiami niczyimi]
1. Państwa – Strony niniejszej Konwencji.
2. Ziemie niczyje Nowego Kontynentu pozostają pod wspólna protekcją Stron niniejszej Konwencji.
3. Strony niniejszej Konwencji zobowiązują się nie zajmować żadnych ziem niczyich bez wymaganej zgody Stron niniejszej Konwencji.
4. Kontrola nad ziemiami niczyimi polega na strzeżeniu ich przed zajęciem lub bezprawnym wykorzystaniem w celach wojskowych i ekonomicznych.

Artykuł 3. [Zajmowanie ziem niczyich lub przyłączanie ziem]
1. Ziemie niczyje Nowego Kontynentu mogą zostać zajęte za oficjalną zgodą Stron niniejszej Konwencji.
2. Państwo wnioskujące o zajęcie ziem niczyich lub przyłączenie ziem zobowiązane jest spełniać następujące wymagania:
a) istnieć minimum 6 miesięcy,
b) podać adres strony lub forum państwa,
c) przedłożyć wstępną propozycję granic państwowych.
3. Stanowisko w sprawie zajęcia ziem niczyich przez państwo zainteresowane, powinno być wyrażone w ciągu siedmiu dni, począwszy od dnia przedłożenia wniosku na forum państwa będącego Stroną niniejszej Konwencji.
4. Po spełnieniu wymagań określonych w ust.1-3, końcowym warunkiem zajęcia ziem niczyich jest jak najszybsze przyjęcie niniejszej Konwencji przez państwo zainteresowane.
5. Próba zajęcia ziem niczyich przez państwo obce lub jedną ze Stron niniejszej Konwencji, bez spełnienia wymaganych warunków, zobowiązuje Strony Konwencji do natychmiastowego podjęcia działań zmierzających do wycofania się z nielegalnych działań przez państwo łamiące niniejszy przepis.


Artykuł 4. [Wykorzystywanie ziem niczyich w celach militarnych]
1. Wykorzystanie ziem niczyich w celach ekonomicznych lub militarnych, takich jak manewry, ćwiczenia, próby zbrojne, wymaga zgody każdej ze Stron niniejszej Konwencji.
2. Próba wykorzystania ziem niczyich w celach ekonomicznych lub militarnych przez państwo obce lub jedną ze Stron niniejszej Konwencji, bez wymaganej zgody, zobowiązuje Strony Konwencji do natychmiastowego podjęcia działań zmierzających do wycofania się z nielegalnych działań przez państwo łamiące niniejszy przepis.

Artykuł 5. [Zakończenie]
1. Konwencja niniejsza zostaje podpisana w (…) egzemplarzach, z których każdy trafi do
jednej ze Stron niniejszej Konwencji.
2. Konwencja pozostaje otwarta do podpisu przez państwa, które w przyszłości przejmą kontrole nad jakąkolwiek częścią ziem Nowego Kontynentu lub państwa już istniejące na kontynencie chcące dołączyć do Konwencji.
3. Zniesieniu podlega Konwencja ws. Ziem Niczyich z 2013 roku.
4. Każda ze Stron, może wypowiedzieć niniejszą Konwencję, poprzez uprzednią notyfikację tego faktu, rozesłaną do wszystkich Stron, która skutkuje po 14 dniach od dnia zawiadomienia.
5. Konwencja wchodzi w życie z chwilą podpisania jej przez przedstawicieli państw-sygnatariuszy.

[Piotr Konstanty Petrowicz]

Jeśli mogę, to chciałbym przedstawić nie co zmodyfikowaną wersję przedstawionych zapisów.

Konwencja o Ziemiach Vaarlandu i Antyry

Państwa Vaarlandu i Antyry chcąc unormować warunki zajmowanie i przyłączanie terytoriów do kontynentu podpisują w najlepszej wierze niniejszą Konwencję:

Artykuł 1. [Ziemie i obszary Kontynentu]
1. Ziemie Vaarlandu i Antyry wedle niniejszej Konwencji tworzą "Nowy Kontynent" położony na wschód od Kontynentu Wschodniego i Archipelagu Tyrenckiego.
2. Obszar kontynentu to ziemie obejmujące terytoria państw na nim położonych, obszary bez przynależności państwowej (obpp) oraz obszary niezamieszkałe (tnz). 
3. Obszary bez przynależności państwowej to terytoria po dawnych państwach które przestały funkcjonować, a obecnie nie należą do żadnego z państw polskiego mikroświata i nie posiadają żadnych ukonstytuowanych władz administracyjnych.
4. Obszary niezamieszkałe to nowe, dzikie terytoria na których nie funkcjonowało dotychczas żadne państwo,
5. Obszary przyłączane w rozumieniu niniejszej Konwencji to terytoria należące do istniejącego państwa, które wyraża chęć lokalizacji na Nowym Kontynencie.

Artykuł 2. [Kontrola nad ziemiami niczyimi]
1. Obszary bez przynależności państwowej i obszary niezamieszkałe, zwane dalej ziemiami niczyimi, pozostające pod wspólną kontrolą państw sygnatariuszy niniejszej Konwencji.
2. Strony niniejszej Konwencji zobowiązują się nie zajmować żadnych ziem niczyich bez wymaganej zgody Stron niniejszej Konwencji.

Artykuł 3. [Zajmowanie ziem niczyich lub przyłączanie ziem]
1. Ziemie niczyje mogą zostać zajęte za oficjalną zgodą Stron niniejszej Konwencji.
2. Państwo wnioskujące o zajęcie ziem niczyich lub przyłączenie ziem zobowiązane jest spełniać następujące wymagania:
a) istnieć minimum 6 miesięcy,
b) podać adres strony lub forum państwa,
c) przedłożyć wstępną propozycję granic państwowych.
3. Stanowisko państwa będącego Stroną niniejszej Konwencji w sprawie zajęcia ziem niczyich lub przyłączenia ziem przez państwo zainteresowane, powinno być wyrażone w ciągu siedmiu dni, począwszy od dnia przedłożenia wniosku. Odmowa wydania zgody winna zawierać uzasadnienie.
4. Po spełnieniu wymagań określonych w ust.1-3, końcowym warunkiem zajęcia ziem niczyich lub przyłączenia ziem jest jak najszybsze przyjęcie niniejszej Konwencji przez państwo zainteresowane.
5. Zajęcie ziem niczyich przez państwo obce lub jedną ze Stron niniejszej Konwencji, bez spełnienia wymaganych warunków, zobowiązuje Strony Konwencji do natychmiastowego podjęcia działań zmierzających do wycofania się z nielegalnych działań przez państwo łamiące niniejszy przepis.

Artykuł 4. [Wykorzystywanie ziem niczyich]
1. Wykorzystanie ziem niczyich w celach ekonomicznych, gospodarczych lub militarnych, takich jak manewry, ćwiczenia, próby zbrojne, wymaga zgody każdej ze Stron niniejszej Konwencji.
2. Próba wykorzystania ziem niczyich w celach ekonomicznych, gospodarczych lub militarnych przez państwo obce lub jedną ze Stron niniejszej Konwencji, bez wymaganej zgody, zobowiązuje Strony Konwencji do natychmiastowego podjęcia działań zmierzających do wycofania się z nielegalnych działań przez państwo łamiące niniejszy przepis.

Artykuł 5. [Postanowienia końcowe]
1. Konwencja niniejsza zostaje podpisana w (…) egzemplarzach, z których każdy trafi do
jednej ze Stron niniejszej Konwencji.
2. Konwencja pozostaje otwarta do podpisu przez państwa, które w przyszłości przejmą kontrole nad jakąkolwiek częścią ziem Nowego Kontynentu lub państwa już istniejące na kontynencie chcące dołączyć do Konwencji.
3. Zniesieniu podlega Konwencja ws. Ziem Niczyich z 2013 roku.
4. Każda ze Stron, może wypowiedzieć niniejszą Konwencję, poprzez uprzednią notyfikację tego faktu, rozesłaną do wszystkich Stron, która skutkuje po 14 dniach od dnia zawiadomienia.
5. Konwencja wchodzi w życie z chwilą podpisania jej przez przedstawicieli państw-sygnatariuszy.

[Karol Józef I]

Z racji, że jest to mój pierwszy post na tym szczycie, witam serdecznie wszystkich delegatów.

Na wstępie pragnę zauważyć, że jeżeli chcemy debatować na temat konwencji o ziemiach kontynentu, powinniśmy skonsultować to ze wszystkimi państwami kontynentu, także z nie biorącymi udziału w szczycie. Mam na myśli przede wszystkim Królestwo Nordii, które nie wysłało delegatów na szczyt, co jednak nie wyklucza go z decydowania o sprawach podstawowych, a do takich należą poruszane w konwencji.

W swojej wypowiedzi odniosę się do projektu Jego Królewskiej Mości Piotra Konstantyna. Kieruję więc zapytania do autora:

1. W jakim celu odróżnione zostały obszary niezamieszkałe od obszarów bez przynależności państwowej?
2. Art. 3., 1. Ziemie niczyje mogą zostać zajęte za oficjalną zgodą Stron niniejszej Konwencji. - chodzi tutaj o zgodę każdego z sygnatariuszy?
3. Art. 3., 2 c) - proponuję ,,podać adres strony i forum państwa"
4. Czy w przypadku wypowiedzenia konwencji, państwo przestaje być członkiem kontynentu?
5. Proponuję wprowadzić okres (np. 6-miesięczny), liczony od momentu ratyfikacji przez dane państwo, bez możliwości wypowiedzenia konwencji. Chroniłoby to nasz kontynent od niepotrzebnych niestabilności. 

[Piotr Konstanty Petrowicz]

Na wstępie pragnę zauważyć, że jeżeli chcemy debatować na temat konwencji o ziemiach kontynentu, powinniśmy skonsultować to ze wszystkimi państwami kontynentu, także z nie biorącymi udziału w szczycie. Mam na myśli przede wszystkim Królestwo Nordii, które nie wysłało delegatów na szczyt, co jednak nie wyklucza go z decydowania o sprawach podstawowych, a do takich należą poruszane w konwencji.

Wydaje mi się, iż postanowienia Konwencji nie zaprzeczają położenia Królestwa Nordii na Vaarlandzie i nic nie stoi na przeszkodzie aby Królestwo Nordii i inne państwa nie biorące udziału w Konferencji dokonały jej ratyfikacji. Artykuł 5 p2 Konwencji to uwzględnia.

1. W jakim celu odróżnione zostały obszary niezamieszkałe od obszarów bez przynależności państwowej?
2. Art. 3., 1. Ziemie niczyje mogą zostać zajęte za oficjalną zgodą Stron niniejszej Konwencji. - chodzi tutaj o zgodę każdego z sygnatariuszy?
3. Art. 3., 2 c) - proponuję ,,podać adres strony i forum państwa"
4. Czy w przypadku wypowiedzenia konwencji, państwo przestaje być członkiem kontynentu?
5. Proponuję wprowadzić okres (np. 6-miesięczny), liczony od momentu ratyfikacji przez dane państwo, bez możliwości wypowiedzenia konwencji. Chroniłoby to nasz kontynent od niepotrzebnych niestabilności.

ad. 1
Obszary bez przynależności państwowej to terytoria po dawnych państwach które przestały funkcjonować i obecnie są opuszczone. Posiadają jednak pewną historię i mogą być objęte roszczeniami w przypadku odrodzenia się tych państw. Natomiast obszary niezamieszkałe to tereny całkowicie dziewicze.
ad. 2
Potwierdzam
ad. 3
Wymóg strony lub forum zawarto w punkcie 2b. Tu chodzi o przedstawienie graficzne lub opisowe granic państwa składającego wniosek.
ad. 4
A po cóż Traktat lub Konwencję się wypowiada ?
ad. 5
Nie mam przekonania co do zasadności takiego ograniczenia. Nie po to przyjmuje się dokument takiej wagi, by po miesiącu czy dwóch go wypowiadać. Niemniej tu zdaję się na stanowisko Waszych Królewskich Mości i Ekscelencji.

[Karol Józef I]

Nie tyle chodzi mi o prawo do ratyfikacji, ale prawo do głosu w trakcie debaty nad kształtem konwencji.

ad. 1.
Jednakże skoro fakt możliwości objęcia roszczeniami obszarów bez przynależności państwowej nie jest uwzględniony w konwencji i sposób ich zajmowania jest identyczny ze sposobem zajmowania obszarów niezamieszkałych, to jaki jest sens rozróżniania tych pojęć?

ad. 2.
Ostatnio obowiązująca konwencja również zakładała jednomyślność w podejmowaniu tej decyzji. Jako że jednomyślność jest często trudna do osiągnięcia, postuluję powrót do przedostatniego rozwiązania:

1. Ziemie niczyje Nowego Kontynentu mogą zostać zajęte za oficjalną zgodą Stron niniejszej Konwencji.
2. Jeżeli brak zgody na zajęcie ziem niczyich wyrazi więcej niż jedno państwo, będące Stroną niniejszej Konwencji, wówczas skutkuje to natychmiastowym sprzeciwem wszystkich Stron niniejszej Konwencji.

ad. 3.
Oczywiście chodziło mi o punkt 2b 

ad. 4.
Konwencja traktująca o ziemiach niczyich i lokacji nowych państw od początku była uważana za warunek sine qua non bycia na kontynencie. Pragnę jednak podać przykład Królestwa Skarlandu, który nie przyjął konwencji w II i III kształcie. Czy Skarland, który jest jednym z współzałożycieli kontynentu, przestał być jego członkiem? Żadne z państw kontynentu nie próbowało tego negować. Także nie jest to takie oczywiste. 

ad. 5.
Właśnie tym motywuję swoją propozycję, żeby nie zdarzyło się tak, że dane państwo ratyfikuje konwencję, po czym w wyniku np. zmiany władzy, ją wypowiada. Myślę, że powinniśmy dbać o prestiż kontynentu, a taki przypadek by nam tego nie przysporzył.

[Piotr Konstanty Petrowicz]

Nie tyle chodzi mi o prawo do ratyfikacji, ale prawo do głosu w trakcie debaty nad kształtem konwencji.

Wasza Wysokość, czy drzwi na Konwencję zostały zamknięte?. Zaproszenia zostały wysłane do wszystkich państw. Jeśli Królestwo Nordii podjęło decyzję, iż nie będzie brało udziału w obradach, to ani Wasza Wysokość ani ja nie mamy na to wpływu. Podobnie rzecz się ma względem decyzji o zawieszeniu uczestnictwa przez Królestwo Zjednoczonych Niderlandów czy zlekceważenie zaproszenia przez Wielką Polondię i Królestwo Ispanii. Nikt nie ignoruje tych państw, ale nie można też pozwolić by ich nieobecność torpedowała prace Rady.

Jeśli chodzi o kwestię rozróżnienia dwóch obszarów (obpp) i (tnz) to nie proponował bym takiego podziału gdyby nie przedstawiane wcześniej stanowisko o konieczności zachowania statusu terytorialnego państw upadłych (Republiki Francuskiej o Rzeczpospolitej Eskwilińskiej - Osterii). Jakoś te obszary trzeba odróżnić od terenów bezpaństwowych.

Ostatnio obowiązująca konwencja również zakładała jednomyślność w podejmowaniu tej decyzji. Jako że jednomyślność jest często trudna do osiągnięcia, postuluję powrót do przedostatniego rozwiązania:

1. Ziemie niczyje Nowego Kontynentu mogą zostać zajęte za oficjalną zgodą Stron niniejszej Konwencji.
2. Jeżeli brak zgody na zajęcie ziem niczyich wyrazi więcej niż jedno państwo, będące Stroną niniejszej Konwencji, wówczas skutkuje to natychmiastowym sprzeciwem wszystkich Stron niniejszej Konwencji.

Zdaję sobie sprawę, iż jest to zagadnienie bardzo problematyczne. Zawsze może się znaleźć kraj który będzie przeciwny lokacji nowego państwa z powodów jedynie sobie wiadomych. Stąd zaproponowałem by odmowa była uzasadniona. Propozycja Waszej Wysokości jest swego rodzaju panaceum na nieuzasadnioną odmowę, ale to rozwiązanie też nie jest idealne. Każdy kraj ma sprzymierzeńców i sojuszników prowadzonej polityki i w przypadku dwóch sprzeciwów, wszyscy pozostali są zmuszeni wycofać swoje zgody. Może warto zatem zastanowić się nad rozwiązaniem które będzie obligowało o wystąpienie o zgodę na lokację do wszystkich państw sygnatariuszy Konwencji, ale wiążące będą opinie państw z którymi nowe państwo będzie miało wspólne granice.

[Karol Józef I]

Wasza Wysokość, czy drzwi na Konwencję zostały zamknięte?. Zaproszenia zostały wysłane do wszystkich państw. Jeśli Królestwo Nordii podjęło decyzję, iż nie będzie brało udziału w obradach, to ani Wasza Wysokość ani ja nie mamy na to wpływu. Podobnie rzecz się ma względem decyzji o zawieszeniu uczestnictwa przez Królestwo Zjednoczonych Niderlandów czy zlekceważenie zaproszenia przez Wielką Polondię i Królestwo Ispanii. Nikt nie ignoruje tych państw, ale nie można też pozwolić by ich nieobecność torpedowała prace Rady.

Oczywiście ma Wasza Wysokość rację, jednakże zaproszenie na konferencję nie zawierało informacjo o zmianie konwencji. Wypadałoby przynajmniej powiadomić o tym władze Królestwa Nordii.

Jeśli chodzi o kwestię rozróżnienia dwóch obszarów (obpp) i (tnz) to nie proponował bym takiego podziału gdyby nie przedstawiane wcześniej stanowisko o konieczności zachowania statusu terytorialnego państw upadłych (Republiki Francuskiej o Rzeczpospolitej Eskwilińskiej - Osterii). Jakoś te obszary trzeba odróżnić od terenów bezpaństwowych.

Chodzi mi o to, że w konwencji różnica między tymi pojęciami tkwi jedynie w nazwie, nie istnieje coś takiego jak status terytorialny państw upadłych, ponieważ nie mają one praw innych niż tereny niezamieszkałe.

Zdaję sobie sprawę, iż jest to zagadnienie bardzo problematyczne. Zawsze może się znaleźć kraj który będzie przeciwny lokacji nowego państwa z powodów jedynie sobie wiadomych. Stąd zaproponowałem by odmowa była uzasadniona. Propozycja Waszej Wysokości jest swego rodzaju panaceum na nieuzasadnioną odmowę, ale to rozwiązanie też nie jest idealne. Każdy kraj ma sprzymierzeńców i sojuszników prowadzonej polityki i w przypadku dwóch sprzeciwów, wszyscy pozostali są zmuszeni wycofać swoje zgody. Może warto zatem zastanowić się nad rozwiązaniem które będzie obligowało o wystąpienie o zgodę na lokację do wszystkich państw sygnatariuszy Konwencji, ale wiążące będą opinie państw z którymi nowe państwo będzie miało wspólne granice.

Wysuwając moją propozycję, nie zanegowałem konieczności uzasadnienia do decyzji odmownej. Tak więc progiem minimalnym nie wydania zgody na lokację byłyby dwie decyzje odmowne wraz  z uzasadnieniami.

Propozycja Waszej Wysokości, moim zdaniem, też nie jest idealna. Teoretycznie wtedy wystarczyłaby zgoda jednego państwa, aby nowe państwo uzyskało zgodę na lokację.

[Piotr Konstanty Petrowicz]

No tak, poczekajmy zatem na opinie i propozycje pozostałych uczestników Konwencji.   

[Markos apo Zep]

Wasze Ekscelencje,

Jutro postaram się zabrać głos w imieniu Królestwa Skarlandu, nie chcę pochopnie się wypowiadać Przeanalizuję kształt propozycji konwencji i treść poprzedniej oraz postaram się przedstawić punkt widzenia władz skarlandzkich i odnieść do uwag Waszych Ekscelencji.

Co do kwestii Królestwa Nordii: przychylam się do zdania Jego Wysokości księcia Karola, że wypada powiadomić władze nordyjskie o debacie nad konwencją. Czy to ich zachęci do przybycia na konferencję, czy też pozostawią sprawy nam - będzie ich wyborem. Jednak póki co odrzucenie zaproszenia może wynikać jedynie z niechęci do tworzenia organizacji ponadnarodowych, a nie z obojętności na kwestie ziem niczyich.

PS. Jutro czytaj dziś - jak widzę, północ minęła

[Piotr Konstanty Petrowicz]

Nie mamy nic przeciwko temu, aby takie zawiadomienie o debacie nad konwencją zostało dostarczone do wszystkich państw nie biorących udziału w Konferencji. Sądzimy nawet, iż byłoby to wskazane, aby w przyszłości uniknąć pomówień, iż Rada podejmuje decyzje dotyczące kontynentu poza plecami jakiegoś państwa na nim położonego.