Propozycja Republiki Francuskiej jest ciekawa i w pewnym stopniu tożsama ze stanowiskiem Monarchii Austro-Węgier. Umożliwianie państwom stowarzyszonym czy też w "inkubatorze" (zależnie od propozycji) głosowania wydaje mi się pewnym nieporozumieniem. Okres "przedsmaku" OPM nie powinien dawać szansy takim państwom na podejmowanie decyzji, które potem będą obowiązywały resztę członków Organizacji. Decyzję o nowych zobowiązaniach dla państw skupionych w OPM powinny podejmować tylko te podmioty prawa międzynarodowego, które posiadają pełnię praw.

Załóżmy hipotetycznie, że w Gamchu trwa głosowanie nad pewnym projektem i głos państwa stowarzyszonego czy będącego w "inkubatorze" przeważył szalę. Państwo takowe umiera po krótkim czasie, a zobowiązania zostają dla wszystkich.

Proszę Ekscelencje o rozważenie tej sprawy ponownie. Zastrzegam jednocześnie iż tak wypowiedź jest moją prywatną opinią.

Nie wydaje mi się, by stało tak, że nikt by się nimi nie interesował. To kwestia promocji i aktywności władz. A jeśli chodzi o podział, też zależy od zaangażowania w politykę zagraniczną, im bardziej będzie się kraj udzielał, tym więcej będzie miał mieszkańców i tym szybciej znajdzie się w Organizacji.

(24.08.2009 19:45)J-P Lavandier napisał(a):  A jeśli chodzi o podział, też zależy od zaangażowania w politykę zagraniczną, im bardziej będzie się kraj udzielał, tym więcej będzie miał mieszkańców i tym szybciej znajdzie się w Organizacji.

WE
Pragnę się z tym nie zgodzić, ponieważ nie uważam dobrego wyścigu za ilością podpisanych traktatów aby był to wyznacznik aktywności czy napływu mieszkańców i nie może być to pretekst do szybszego znalezienia się w OPM.
Każde państwo jest inne, jedyne w swoim rodzaju.
Oczywiście moim zdaniem powinno być wykluczone głosowanie państw oczekujących i możliwość zabiewrania głosu w sprawach państw członkowskich.

Chciałbym być dobrze zrozumiany. Myślałem raczej o merytorycznym wypowiadaniu się tutaj na forum OPM czy innym, a nie o wyścigu w podpisywaniu traktatów. Niemniej jednak cieszę się, że Jej Wysokość zwróciła uwagę również na ten aspekt.

I tutaj zgodzę się z Jej Królewską Mością! Najlepiej będzie przyjąć proste rozwiązanie, każda nowa micronacja ma okres inkubacji (4-5 miesięcy), jeśli w trakcie okresu próbnego jej aktywność zanikła wywala się taką micronację :-) W tracie trwania inkubacji państwo nie posiada prawa głosu w głosowaniach, może jednk uczestniczyć w debatach :-)

Oto proszę taki wariant:

Cytat:Art. 4.
1. Zbiorowość ubiegająca się o uzyskanie statusu Członka Organizacji składa wniosek Sekretarzowi Generalnemu.

2. Złożenie wniosku o przyjęcie do Organizacji jest równoznaczne ze zobowiązaniem się do przestrzegania postanowień niniejszej Karty, w szczególności z wyrzeczeniem się we wzajemnych relacjach z Członkami Organizacji stosowania przemocy lub groźby jej użycia.

3. Sekretarz Generalny ocenia wniosek pod kątem spełnienia wymogów niniejszej Karty i niezwłocznie przedstawia Organizacji stosowny raport, wraz ze swoją propozycją w przedmiocie przyjęcia wnioskodawcy do Organizacji.

4. O ile Sekretarz Generalny zaproponuje przyjęcie wnioskodawcy do Organizacji, wówczas staje się on Członkiem Stowarzyszonym OPM.

5. Członek Stowarzyszony OPM staje się pełnoprawnym Członkiem Organizacji po 3 miesiącach, o ile:

a) Sekretarz Generalny nie stwierdzi braku jego aktywności na forum OPM lub w ogóle jakiejkolwiek aktywności. Sekretarz Generalny ogłosi wówczas wygaszenie członkostwa stowarzyszonego;

b) co najmniej trzech innych Członków Organizacji nie zgłosi sprzeciwu wobec przyjęcia wnioskodawcy do Organizacji. Taki sprzeciw może być zgłoszony nie później niż na tydzień przed upłynięciem trzymiesięcznego okresu członkostwa stowarzyszonego.

6. Trzech Członków Organizacji może również zgłosić sprzeciw wobec zaproponowania przez Sekretarza Generalnego odrzucenia wniosku o członkostwo.


Art. 5.

1. W razie zgłoszenia sprzeciwu, Sekretarz Generalny zarządza i przeprowadza głosowanie nad zgłoszoną propozycją.

2. Jeżeli Sekretarz Generalny zgłosił propozycję przyjęcia wnioskodawcy do Organizacji, głosowanie odbywa się nad zatwierdzeniem zgłoszonej propozycji, do czego wystarczy zwykła większość głosów; w razie odmowy zatwierdzenia, Sekretarz Generalny opracowuje nowy raport i przedstawia go wraz z propozycją.

3. Jeżeli Sekretarz Generalny zgłosił propozycję odmowy przyjęcia wnioskodawcy do Organizacji, głosuje się nad odrzuceniem zgłoszonej propozycji, do czego wystarczy uzyskanie większości 2/3 głosów Członków Organizacji; odrzucenie zgłoszonej propozycji jest równoznaczne z przyjęciem wnioskodawcy do Organizacji. W tym przypadku wnioskodawca zostaje pełnoprawnym Członkiem.

4. Odmowa przyjęcia do Organizacji nie oznacza zakazu złożenia ponownego wniosku, jednakże Sekretarz Generalny może odmówić przedstawienia wniosku złożonego przed upływem 30 dni od przekazania przezeń informacji o odmowie, jeżeli w jego ocenie stan faktyczny będący podstawą odmowy nie uległ zmianie.

Odpowiada mi propozycja przedstawiona przez JE Sekretarza Generalnego.

Czy od tej decyzji SG z art. 4 ust. 5 lit. a) przysługuje jakieś odwołanie? W końcu nawet SG może się pomylić (np. nie zauważyć zmiany głównego miejsca publicznego albo coś w tym stylu...)

Propozycja ogólnie podoba mi się, jednak brakuje zapisu, o którym wspomniał mój szanowny przedmówca, jak również zapisu, który określałby co "Członkowi Stowarzyszonemu OPM" wolno a czego nie.

Cytat:Czy od tej decyzji SG z art. 4 ust. 5 lit. a) przysługuje jakieś odwołanie? W końcu nawet SG może się pomylić (np. nie zauważyć zmiany głównego miejsca publicznego albo coś w tym stylu...)

Fakt. Coś muszę odpowiedniego wymyśleć...