Niniejszy felieton reprezentuje tylko i wyłącznie poglądy autora, nie redakcji.
Na forum Królestwa Surmeńskiego rozpoczęła się, zarządzona przez niedawno uchwaloną ustawę o zmianach do konstytucji, debata o zmianach ustrojowych. Pierwsze projekty złożyli Jego Królewska Wysokość Victorjos Paulosigos (projekt monarchistyczny) oraz Jego Królewska Mość Paulos Petrosigos – projekt demokratyczny i hellenistyczny. Są to oczywiście projekty założeń, a nie konkretnych aktów prawnych. Pojawiły się też pierwsze komentarze i propozycje modyfikacji.
O tym, że zmiany Konstytucji są potrzebne, mówi się już od dawna – właściwie od czasu rozpoczęcia hellenizacji. Jednak do tej pory pojawiły się jedynie zmiany do konstytucji, które dotykały kwestii ustrojowych w niewielkim stopniu.
Pierwszy rzut oka na sytuację daje jasny sygnał – mamy rozłam w wizji Surmenii. Część obywateli, czyli rządząca partia Iskier (Surmeńska Partia Rojalistyczno-Katolicka, SPaRK) opowiada się za wizją monarchiczną, ewentualnie z niewielkimi ograniczeniami władzy królewskiej (np. w sferze polityki zagranicznej). Z drugiej strony stoją zwolennicy demokratyzacji – obecny Król, były Archont i obecny Prokurator Generalny – Aleksandros Patrikjosigos a także pozostająca w obecnej rządzącej koalicji Demokratyczna Partia Pracy – czyli autor niniejszego felietonu.
Trudno z góry oceniać, czy tak jak zazwyczaj w Surmenii dojdzie do kompromisu między blokami. Warto pamiętać, że monarchiści, choć aktualnie mają większość w Eklezji, w następnych wyborach mogą utracić swoją pozycję. Ostatnie wybory ujawniły pat z racji równości głosów – i tylko wskutek rezygnacji Aleksandrosa Patrikjosigosa nie doszło do kryzysu wyborczego. Sytuacja ta może się zmienić wskutek zmian w liście obywateli – z Surmenii odszedł były członek SPaRK Gratjanos Hristogoforos, a obywatelstwo utraciła nieaktywna Kinga Sudi, oskarżana o bycie maszynką do głosowania dla SPaRK. Nie wiadomo też, jak głosować będzie nowa obywatelka – Chartyna Papandreu.
Wszystko to nie wróży powodzenia monarchistom – którzy, jeżeli nie przeforsują swojego projektu do końca tej kadencji, mają niewielkie szanse na zrobienie tego później. Tym gorzej dla nich, że połowa kadencji (która kończy się pod koniec lutego) już minęła, a próby sforsowania projektu na gwałt przed wyborami na pewno spotkają sie z oporem opozycji – a i zapewne ogółu obywateli – gdyż taki projekt musiałby przebrnąć przez ogólnonarodowe referendum.
Podsumowując – choć jeszcze do niedawna nikt głośno nie postulował zniesienia monarchii w Surmenii (choć tajemnicą poliszynela było to, że sam Król monarchistą nie jest), teraz wydaje się, że jest to najbardziej prawdopodobny kierunek zmian. Pytanie, kim w nowej rzeczywistości staną się monarchiści? Czy pozostaną przy swoich przekonaniach, dążąc do kroku w tył, czy też przekształcą się w partię mocno prawicową? A może złagodnieją i zajmą pozycje chadeckie? Nie wiadomo też, co nowa władza zrobi w sprawie sprawowania funkcji publicznych przez podwójnych obywateli…
fonagazeta.wordpress.com 
Nigdy nie ukrywałem, że wprowadzenie monarchii miało swoje źródło w kryzysie, jaki dotknął Republikę Surmenii. Nie zapominajmy, że zaczynałem jako prezydent tego państwa. Obecna dynastia de Zepp jest w pewnym sensie „sztuczna”, ponieważ nie jestem spokrewniony z żadną byłą rodziną panującą, ja sam zaś traktowałem monarszą pozycję bardziej jako urząd niż nadludzką godność. ;-) Nie lubowałem się w szerokich tytułach, nie stosowałem pluralis maiestatis – generalnie nie korzystałem z przywilejów, jakie teoretycznie by mi przysługiwały.
Pierwsze ustalenia co do projektu Demokracji Surmeńskiej pojawiły się już pod koniec roku 2008, o czym świadczy relacja z mojego spotkania z ówczesnym kanclerzem Paulistą (ob. A.Patrikjosigosem) tutaj: http://sciana.wordpress.com/2008/12/28/kanclerz-paulista-spotkal-sie-z-krolem/
Obecnie pracuję nad projektem ew. ustawy zasadniczej państwa. Każdy, kto chciałby współtworzyć ten projekt, może to uczynić po uprzednim skontaktowaniu się ze mną. Zakładam, że Syntagma ma być dokumentem „od wszystkich dla wszystkich”, dlatego też nie chcę, by cała sława autorska spłynęła wyłącznie na mnie. ;-)
Zależy mi na pokojowym, jeśli już, zniesieniu monarchii. Nie robimy żadnego przewrotu, żadnej rewolucji. Jesteśmy wdzięczni monarchii parlamentarnej za wszystkie jej dokonania dla Surmenii, ale uważamy, że nadszedł czas na kolejny etap ewolucji ustroju naszej Ojczyzny: nie Republika w poprzednim tego słowa znaczeniu, lecz Demokracja. Sądzę, że wiele osób chcących zmian w państwie myśli podobnie.
Co do projektu złożonego przez mojego Umiłowanego Syna, to – choć nie chcę się w to mieszać zbyt politycznie – propozycje przez niego wysunięte w rzeczywistości zmienią niewiele… zbyt niewiele.
Co do sposobu panowania – da się zauważyć odmienność od innych monarchii wirtualnego świata ;-)
Co do projektu – faktycznie, pisząc artykuł zapomniałem o tym, choć widziałem wcześniej to sprawozdanie.
Co do współpracy – pierwsze uwagi przedstawiłem już na forum, do ogólnych założeń, które zostały przedstawione przez WKM. Jeżeli chodzi o konkrety – to musiałbym na konkretach bazować, tj. zobaczyć projekt lub jego fragment.
I co do ostatniego akapitu – cóż, po zniesieniu monarchii oczywistym jest że WKM będzie się jako zwykły obywatel angażował w politykę, więc może czas już zacząć się przyzwyczajać? ;-)
Iskry nie mają zamiaru niczego forsować. Tak jak określiła to Ekelzja, ma być to debata publiczna – wszystkich zainteresowanych. Nie określiłbym poglądów monarchistycznych krokiem w tył. Nie wykluczone, że po zmianach, o ile w ogóle do nich dojdzie, pozostaniemy monarchistami. Na koniec, nie widzę powodu, żeby nie móc połączyć dwóch projektów. Jak jest napisane w Konstytucji, damy radę połaczyć jedno z drugim.
Pingback: Oświadczenie Wyższego Eklezjasty, mjr Stefanosigos krytykuje króla «