Dwa referenda już od jutra.
W dniu jutrzejszym, to jest 3 marca rozpoczynają się dwa referenda. W jednym odpowiemy na pytanie “Czy jesteś za kontynuowaniem procesu inkorporacji Królestwa Nowej Teutonii do Księstwa Sarmacji?” w drugim zaś „Czy jesteś za przyjęciem Ustawy Konstytucyjnej o Trybunale Stanu, przedstawionej dnia 22 marca 2009 roku?”.
Jako poseł chciałbym przedstawić swoje stanowisko w tej sprawie.
W REFERENDUM w sprawie Trybunał Stanu zagłosuję na TAK
Uważam, że to dobra instytucja, która spełni rolę mobilizatora do pracy. Możliwe jest, że będzie używana bardzo rzadko, lecz w tym przypadku będzie to oznaka dobra, a nie zła.
W REFERENDUM w sprawie kontynuowania procesu inkorporacji zagłosuję najprawdopodobniej na NIE
Nie mam zamiaru przeprowadzać jakiejkolwiek kamapni w tej sprawie, jeśli będzie to jedyny głos na “nie” będę przekonany, że postąpiłem zgodnie z własnym sumieniem. Uważam, że proces ten odbył się w sposób nieprawidłowy od początku do samego końca. Pominięto całkowicie sprawę samego zapatrywania się Sarmatów na tą kwestie. A do dnia dzisiejszego nie znamy warunków połączenia. Ważnym dla mnie osobiście jest podejście do samych obywateli Sarmackich w tej kwestii nie ze strony Królestwa Nowej Teutonii, a co gorsza ze strony władz Księstwa Sarmacji.
Pomimo, że referendum miało być szansą na naprawę tego stanu rzeczy, czasem rzeczowej dyskusji i wtajemniczenia nas w ten zawiły proces - nie wykorzystano tego. Ale kto wie jeszcze parę godzin zostało.
Zacytuję to co pisałem w argumentacji przeprowadzenia referendum oraz fragment , który napisałem jako osoba odpowiedzialna czasowo za stosunki z KNT. Nadal wszystko to podtrzymuję.
–
ARGUMENTACJA REFERENDUM
Proces zjednoczeniowy Teutonii, jest najdziwniejszym procesem w historii Księstwa Sarmacji, a przynajmniej jaki widziałem. Proces, którego pozytywny wydźwięk, został przekształcony w grę nie do końca dla wszystkich jasną. Celem przeprowadzenia takiego referendum nie jest, bynajmniej odrzucenie tego procesu, a jego popularyzacja oraz danie obywatelom Księstwa Sarmacji, możliwości wypowiedzenia się w tej sprawie oraz poznania wszystkich założeń procesu zjednoczeniowego.
Nie jest już tajemnicą iż u założeń końcowych negocjacji, znalazła się między innymi zmiana Konstytucji Księstwa Sarmacji oraz inne założenia, których nie znamy.
Nie może być tak, że my jako społeczeństwo dowiemy się o założeniach końcowych jako ostatni, a decyzja wydana zostanie w jeden dzień. Co warto podkreślić decyzja trudno odwracalna.
Władzom Księstwa Sarmacji, w szczególności powinno leżeć na sercu, stworzenie poparcia społecznego dla takiej integracji, a nie uzyskanie złudnego efektu „świętego spokoju”.
Czy jest to rozwiązanie dobre? Nie, referendum nie jest rozwiązaniem najlepszym. Natomiast jest jedynym rozwiązaniem, by zgodnie z uszanowaniem woli suwerena - Narodu, zakończyć ten proces.
Jaki wynik będzie dobry? Przyznam, że każde rozstrzygnięcie będzie dobre w tej sprawie.
Bo połączenie bez zgody Narodu, to dalsze rozwarstwianie Księstwa Sarmacji, które stanie się początkiem końca Księstwa Sarmacji. Połączenie za zgodą Narodu, to coś więcej niż zwykłe połączenie.
FRAGMENT LISTU SKIEROWANEGO do Teutończyków.
Nie chcę wyciągania brudów, chodzi mi o to by
ewentualne połączenie Narodu Teutońskiego odbyło się w sposób jasny i
czysty, także dla innych Sarmatów. Oczywiście można dążyć do szybkiego
połączenia bez oglądania się na nic. Ale skoro mamy żyć razem, to
powinniśmy również się rozumieć.
—
Smutne dla mnie jest to, iż nawet po ogłoszeniu referendum utajniono odpowiedź na pytania Senatorskie, “Jakie ustalenia zapadły w trakcie spotkania, w szczególności w zakresie opisanym przez „Berło”?”,
” Czy umowa z Królestwem Nowej Teutonii zostanie poddana procesowi ratyfikacji na normalnej ścieżce ustawodawczej w obu Izbach Sejmu?”
Ciąg zdarzeń sprawił, że zamiast rozjaśniać ludziom mechanizm połączenia, jego warunki, a przede wszystkim wykonać tytaniczną pracę, jaką jest integracja, my niejako oddaliliśmy się od tej sprawy zupełnie. A z ciszy wynioskować możemy, że albo “wynik jest przesądzony”, albo to nikogo nie interesuje.
kwiecień 2nd, 2009 at 15:26
Czyli wychodzi na to że popierasz nierówne traktowanie obywateli sarmackich, ignorowanie interesów znacznej ich części tworząc niesprawiedliwe precedensy, a to wszystko z dodatkiem wspierania represji i bezprawia, bo projektu TS nie można inaczej nazwać - a w świetle reformy sądownictwa wprowadzanie kolejnej instytucji sądowniczej rodzi się absurd. Wszystko w imię niezdrowych ambicji i własnego widzimisię z pominięciem interesów Księstwa. Przykro mi ale taka jest smutna prawda poparta czynami.
kwiecień 2nd, 2009 at 15:56
1. Jeśli chodzi o precedens referendum w sprawie procesu inkorporacji, to Izba Poselska skorzystała z prawa przeprowadzenia referendum i nie widzę w tym nic złego.
2. Jeśli chodzi o “nierówne traktowanie obywateli sarmackich, ignorowanie interesów znacznej ich części” - tego nie rozumiem. To jest polityczny bełkot. Ale proszę nam podać przykład ?
3. ciężko mi dyskutować z argumentem, że projekt powstania Trybunału Stanu to wspieranie represji i bezprawia w przypadku gdy to właśnie on daje możliwość wyciągania sankcji w przypadku naruszenia Konstytucji lub ustaw przez urzędników za to odpowiedzialnych. Wobec tego duża część realnego świata jest światem bezprawia, gdzie takie instytucje istnieją w tym RP.
Odnośnie przywołanej reformy sądownictwa - to Trybunał Stanu ma się do niej nijak.
Ostatnie zdanie Pana posła bardzo mnie nurtuje - bo jakie ja mogę mieć ambicje w tym momencie ?
kwiecień 2nd, 2009 at 18:07
Trybunał stanu to organizacja quasi sądowa - skoro jednym z głównych postulatów reformy sądów były problemy kadrowe i trudności z zapewnieniem działalności dwóch sądów jednocześnie, a z drugiej strony usiłując powołać kolejną instytucje sądową to cóż… sprzeczność jest widoczna gołym okiem.
Argumentowanie istnienia TS w KS faktem, iż istnieje on w RP uważam za grubo bezpodstawne, KS to nie RP, KS to społeczność mała a realia w RP i w KS są diametralnie różne. W realnym świecie istnienie TS uważam za uzasadnione, w KS - nie. Wnioskowanie z analogii często bywa zawodne, może wprowadzimy jeszcze karę śmierci, skoro np. w USA istnieje i się sprawdza?
Z samego projektu da się wyczytać ogromną drogę do represji nadużyć i jeżeli mamy być szczerzy, to gdyby TS istniał już wcześniej - to założę się że chcąc działać zgodnie z jego założeniem - to niemal wszyscy aktywni obywatele stanęli by przed nim nie raz i nie dwa, Pan Poseł pewnie też byłby gościem TS dość często…
Nie jesteśmy idealni, nikt nie jest - natomiast karanie kogoś za czyn który NIE JEST przestępstwem uważam za nadużycie i barbarzyństwo, daleko odchodzące od koncepcji państwa prawa, TS to instytucja która umożliwi zakorzenienie się w KS pieniactwa procesowego. Od wymiaru sprawiedliwości mamy Sądy, a kodeks Karny przewiduje sankcje za wyrządzanie szkody interesowi publicznemu - i tego należy się trzymać.
@ 1. Jeśli chodzi o precedens referendum w sprawie procesu inkorporacji, to Izba Poselska skorzystała z prawa przeprowadzenia referendum i nie widzę w tym nic złego.
Ależ oczywiście
Tylko wszyscy wiemy że Pan Poseł od początku BYŁ PRZECIWNY tej inkorporacji i jako Marszałek sam przepchnął złożony przez SIEBIE projekt.
@2. Jeśli chodzi o “nierówne traktowanie obywateli sarmackich, ignorowanie interesów znacznej ich części” - tego nie rozumiem. To jest polityczny bełkot. Ale proszę nam podać przykład ?
Z bólem przyjmuję informację iż Pan Poseł uważa iż Teutończycy zamieszkujący MT nie są poddanymi JKM i Obywatelami Sarmackimi, Pan Poseł wyraźnie nie respektuje woli i wysiłków mających na celu doprowadzenie do zjednoczenia. Zwłaszcza w przypadku gdy zjednoczenie owo przyniesie korzyść całemu Księstwu. Przykro mi także że Pan Poseł nie respektuje tego żywotnego interesu dużej grupy obywateli Sarmackich.
Kuriozalny także jest fakt iż Pan Poseł mówi jedno czyni drugie, początkowo gorąco Pan Poseł zapewniał o swoim poparciu dla idei zjednoczenia, teraz natomiast wyraża sprzeciw zasłaniając się interesem Księstwa - Którego to tym samym Pan Poseł zdaje się w moim mniemaniu nie respektować. Ale przecież to nie pierwszy przypadek kiedy Pan Poseł czynami przeczy swoim słowom, oraz zmienia zdanie w zastraszająco szybkim tempie.
Osobiście Pana Posła bardzo szanuję oraz cenię za wkład w życie i rozwój Księstwa, ale sprzeczności w deklaracjach i zachowaniu Pana Posła napawają mnie poważnymi obawami i wątpliwościami, jak to mówi porzekadło, “dobrymi intencjami piekło jest wybrukowane”.
kwiecień 2nd, 2009 at 18:55
Panie Pośle powtórzę jeszcze raz- Reforma Sądownictwa nie ma nic wspólnego z powołaniem Trybunału Stanu. To jest zupełnie inna kwestia.
Pan poseł raczy pisać o bezpodstawnym porównaniu, ale sam Pan poseł podważa idee Trybunału Stanu jako taką. Więc proszę się nie dziwić.
Jeśli chodzi o sam pomysł, nie rozumiem osobiście, jak Poseł może mówić, że jest przeciw wypełnianiu konstytucji i ustaw.
Panie Pośle nigdy nie byłem przeciwny połączeniu Teutonii, ale jestem przeciwny stylowi w jaki to się odbywa. Nie raz o tym mówiłem, pisałem. Nawet we wniosku o referendum. Jakbym chciał, żeby nie było tego połączenia doprowadziłbym do tego w zupełnie inny sposób.
Jestem wzburzony tym co pisze Pan poseł o wymiernych korzyściach, o nierespektowaniu woli i wysiłków mających na celu doprowadzenie do zjednoczenia. Ja powiem w ten sposób co mi po wymiernych korzyściach jeśli ich nikt nie zna, co mi po zjednoczeniu, jeśli uważa się to za sprawę tylko Teutońską, a Sarmatom od tego wara. Ja oczywiście rozumiem, że jest to w interesie sporej grupy obywateli Sarmackich, którym się narażam. Ale mnie interesuje interes Księstwa Sarmacji, bo nie jestem deputowanym Marchii Teutońskiej, ani KNT.
kwiecień 2nd, 2009 at 19:40
@Wnioskowanie z analogii często bywa zawodne, może wprowadzimy jeszcze karę śmierci, skoro np. w USA istnieje i się sprawdza?
A moge wiedzieć po czym wnioskujesz że się sprawdza?
kwiecień 2nd, 2009 at 21:23
@ Synu
Bo skazani i wykonanie wyroku chyba ani razu nie związało się ze zmartwychwstaniem skazanego
@ Michał
Jestem całym sercem ZA wypełnianiem postanowień konstytucji i ustaw ale zdecydowanie PRZECIW quasi sądownictwu - TS w tym kształcie to furtka do represji i bezprawia, skoro można kogoś skazać za czyn którzy przestępstwem nie jest, ponadto spowoduje to niezdrowe kolizje - już kiedyś wskazywałem na konkretne przepisy KK odnośnie przekroczenia uprawnień bądź ich niedopełnienia.
kwiecień 2nd, 2009 at 21:30
Referendum inkorporacyjne nie jest precedensem. Przyłączenie Wandystanu do Księstwa Sarmacji BYŁO poprzedzone głosowaniem w obu państwach. Natomiast traktaty unii pomiędzy Sarmacją a Sclavinią i Trizondalem - ze względu na swą specyfikę - były akceptowane przez parlament.
kwiecień 6th, 2009 at 15:12
[...] na tę kwestię. A do dnia dzisiejszego nie znamy warunków połączenia – pisał na swoim blogu diuk Michał Łaski, marszałek Izby Poselskiej. Tamże doszło również do gorącej polemiki [...]