Afera finansowa!

Afera finansowa byłego rządu

- A ja od stycznia wypłaty nie dostaję - powiedział Książę

* * *

Przyglądając się dyskusji na LDKS, gdzie panowie z NZM gwałtownie wszelkimi sposobami oponują przeciwko podniesieniu pensji wszystkim Burmistrzom i Sołtysom odnieść można wrażenie, że im pieniądze nie są po prostu potrzebne. Ostatecznie są oni w Sarmacji już wystarczająco długo, aby obłowić się i nachapać pieniądzorków na różnych posadkach i inicjatywach. Nie rozumiem tylko, dlaczego, skoro im nie są one potrzebne, nie chcą, by inni je dostali.

Przy okazji okazało się, że nasz były rząd miał po prostu tę sprawę głęboko gdzieś. Jestem w stanie zrozumieć to, że ja sam, jako burmistrz Czarnolasu musiałem kilkukrotnie dopominać się o należna mi skromną głodową pensyjkę. W końcu za trzecim monitem ją dostałem. Gdyby jednak nie zmiana Rządu, zapewne kolejnego miesiąca musiałbym znów się o nią upominać, gdyż nikt nie raczył wciągnąć mnie na listę płac. Gdyby to był tylko jeden pojedynczy przypadek, nie warto by było o tym nawet wspominać. Ot zwykłe zapomnienie. Zdarzyć się może każdemu przecież. Rozmawiając kilka dni temu na naszym sarmackim czacie dowiedziałem się mimochodem, iż Sołtyska Zielnegoboru nie wiedziała nawet, że z racji wykonywania powierzonych jej obowiązków należy jej się gratyfikacja finansowa. Ale i nad tym przypadkiem ewidentnego zaniedbania można by przejść w milczeniu do porządku dziennego, wciągnąć ową osobę na listę płac. W końcu jest Sołtysem od ledwo 3 tygodni.

Jest jednak rzecz, które przemilczenie wolni w żadnym, razie. Jakim prawem, na skutek jakich zaniedbań, dlaczego i z jakiego powodu nasz miłościwie panujący nam Książę nie otrzymał wypłaty za miesiące styczeń oraz luty, ani nie znajdował się nawet na liście płac? Kto dopuścił się tego zaniedbania? Czyżby NZM planował zamach stanu i próbował wystąpić przeciwko niczego nie podejrzewającemu Księciu? Nic dziwnego, że tak aktywnie co poniektórzy oponują wszelkim podwyżkom cyt po pensji najniższych, czy też podniesieniu zasiłku na zagospodarowanie się. Ktoś, kto nie dopilnował, by książę dostawał swego uposażenie, nie da także pieniędzy ani burmistrzom ani nie jest chętny do pomocy nowo trafiającym do Sarmacji.

Skoro zatem poprzedni Rząd dopuścił się takich i kto wie, jakich jeszcze zaniedbań oraz skoro niektórzy z góry zarzekają się, iż w żaden sposób nie będą współpracować z rządem obecnym, a do tego zrobią wszystko, by go bojkotować, może i obecny rząd postanowi odrzucać wszelkie ich propozycje i projekty, obetnie pensje nieprzychylnych mu osób, odrzuci wszelkie prośby o pomoc. Taką właśnie postawę prezentuje pewna partia, która przegrawszy wybory nie potrafi pogodzić się z owym faktem i przejawia postawy anty-obywatelskie i anty-patriotyczne.

Niewypłacalnie pensji wspomnianym osobom, a w szczególności naszemu Księciowi jest ewidentnym działaniem na szkodę państwa i aferą o podłożu politycznym. W jakim bowiem świetle stawia były rząd Księstwo, które własnego Władcę ignoruje i nie dba o niego. Hańba to wielka i wstyd niewybaczalny. Szczęściem Książę nie rości sobie odszkodowania tytułem owego zaniedbania, w związku z czym poza publicznym napiętnowaniem osób odpowiedzialnych za ów stan rzeczy w tymżesz artykule, nie zostaną nikomu wytoczone procesy publiczne o zaniedbania i zniesławienie osoby Księcia. Niemniej wypadałoby, aby w tej materii padło jedno proste słowo: przepraszam. Honor tego wymaga. To jednak z kolei wymaga odwagi przyznania Siudo błędu zapomnienia. Pytanie tylko, czy osoby o tak aspołecznej i obywatelskiej postawie na to stać.

Adam Gabriel Grzelązka
www.aydam.org

Notatka redakcyjna

Nowy Minister Finansów i Gospodarki informuje, iż jeżeli ktoś nie otrzymał wcześniej pieniędzy, może zgłosić się do Ministerstwa w celu uregulowania wypłaty. Dotyczy to tylko wypłat zaniedbanych przez miniony Rząd. Wnioski można kierować mailem do rozparzenia na [email protected].


3 Responses to “Afera finansowa!”

  • RCA Says:

    Ja też nie dostawałem i nie płakałem. Zbywa Wam? :) Mi nie.

  • skarbniq Says:

    Wszelkie nieprawidłowości w działaniu poprzedniego Rządu biorę na siebie. Odpowiedzialność jest moja i tylko moja.

    Tytuł jest delikatnie mówiąc sugestią tego że ktoś coś ukradł albo wziął łapówkę… Rolą rzecznika rządu jest tworzenie iluzji przestępstwa czy prezentowanie stanowisk rządu - których nie ma ?

    Nie rozumiem też jaki jest cel tego, że piszesz ten artykuł w Wieściach a nie Talku - trochę bez sensu. Jeżeli redakcja jest wspólna to po co dwie gazety ?

  • Andrzej Dzikowski Says:

    Sam byłem pokrzywdzony w sprawie, ale nowy minister z SPD zajął się wreszcie zaległościami i mogłem wreszcie dostać moje pensje.

    Niestety w naszym systemie prawnym nie znalazłem przepisów dotyczących odpowiedzialności urzędników państwowych. Ja nie jestem prawnikiem (więc nie wiem dokładnie czy odpowiednie kodeksy stosuje się do tej materii), ale znalazłem takie oto przpisy:

    1. KODEKS KARNY (coś dla Prokuratora Generalnego - zawieszonego członka NZM)

    art. 33.
    “Zabronione i ścigane z całą surowością prawa - w razie dużej wagi czynu zabronionego - jest:
    (…)
    3. niewypełnianie obowiązków określonych prawem”.

    2. KODEKS CYWILNY (tu widać, na jakie straty finansowe minister Mateusz Bartkowiak z NZM mógł narazić Koronę)

    “Art. 30. [Zwłoka dłużnika]
    1. Dłużnik popada w zwłokę, gdy nie spełnia świadczenia w umówionym terminie, chyba że opóźnienie jest następstwem okoliczności za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
    2. Jeżeli termin świadczenia nie jest oznaczony, świadczenie powinno być spełnione w terminie 14 dni od dnia dokonania czynności prawnej. Jednakże jeżeli świadczenie polega na naprawieniu szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym, powinno być spełnione w dniu wyrządzenia szkody.
    3. Dłużnik nie popada w zwłokę, jeżeli wierzyciel nie wykonał świadczenia wzajemnego albo odmawia przyjęcia właściwie spełnionego świadczenia.
    4. Wierzyciel w razie zwłoki dłużnika, niezależnie od roszczenia o naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, może żądać naprawienia szkody wynikłej ze zwłoki.
    5. Świadczeniem wzajemnym jest świadczenie wierzyciela, które zgodnie z umową ma być odpowiednikiem świadczenia dłużnika.

    Art. 31. [Odsetki]
    1. Wierzycielowi w razie zwłoki dłużnika przysługuje roszczenie o odsetki za zwłokę.
    2. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, odsetki nalicza się w wymiarze 1% wartości świadczenia za każdy dzień zwłoki, jednakże wartość naliczonych odsetek nie może przekroczyć dwukrotnej wartości świadczenia”.

    Nie jestem mściwy, ale uważam, że skoro Sarmacja jest Państwem Prawa, urzędnicy powinni dawać przykład zwykłym obywatelom. Ciągłe krytykowanie nowego Rządu przez członków NZM jest bezpodstawne, tym bardziej, że w cudzym oku widzą drzazgę, a w swoim belki nie mogą dostrzec.