Wieści

==================
Błękitny Pumpernikiel
==================

“Wieści Teutońskie” wpadły na trop dość tajemniczej transakcji, jaką zamierzali przeprowadzić ze sobą Jakub kaw.Kaczyński vel Morpheus oraz Wojciech Hergemon..

Pierwszy z nich, jest znanym Sarmatą, byłym Przewodniczącym SPD, Naczelnym Bramy Sarmackiej i kandydatem niezależnym do IP. Drugi, jest zdegradowanym przez Księcia byłym wicehrabią, inicjatorem wydarzeń “Teutońskiego maja”, kilkakrotnym Namiestnikiem Marchii, dziś powszechnie uważanym za zdrajcę.

Oto rozmowa przeprowadzona na GG, do której dotarły “Wieści Teutońskie”. Sprawa dotyczy powstającej z inicjatywy kaw. Kaczyńskiego miejscowości Stiepanowka, której to ów kawaler jest zasadźcą.

Redakcja nie ingerowała w treść tekstu, usunęła tylko daty.

Morpheus:
Oferujesz swoje usługi w tym zakresie? [Chodzi o pomoc prawną, na "starcie" Stiepanowki, którą to zaoferował Kaxiu]

Morpheus
Tak.

I kolejna, znacznie krótsza rozmowa obu panów:

Hergemon
sprzedaj mi 22 dzialki za 100lt

Hergemon
bo te mi sie podobaja

Jako dodatek do powyższych rozmów zamieszczam mapę, którą znajdziecie tutaj
Wynika z niej wyraźnie, że kaw. Kaczyński, zamierzał sprzedać całą dzielnicę za bezcen, w zamian dostając porady prawne dla swej miejscowości.
Zgodnie z Art. 6, pkt 12 Ustawy Sejmu o miejscowościach, Morpheus nie popełnił przestępstwa, gdyż zasadźca staje się prawnym właścicielem ziem , kiedy miejscowość oficjalnie powstanie. Jednak kwestie moralne, zostały tu wyraźnie przekroczone.

Dlaczego powszechnie szanowany obywatel, Redaktor Naczelny państwowej agencji informacyjnej sprzedaje 1/3 ziemi w swej powstającej miejscowości osobie, która powszechnie uważana jest za zdrajcę?
Dlaczego sprzedaje je za marne 100 libertów, kiedy wartość tych terenów wynosi ponad 1000 libertów?

Jakub kaw. Kaczyński tak odpowiada na powyższe pytania:

Owy “szanowny obywatel” nic takiego nie ma zamiaru robić. To wymysły i propaganda - TAK, propaganda - rozgoryczonego moją odmową stworzyciela stron internetowych nowego miasta, który za owe strony chciał zamek-zabytek (który z tego co wiem chciał na swe mieszkanie przeznaczyć), a za “pomoc swym doświadczeniem” w prowadzeniu miasta chciał wspomniane przez Pana działki. Ofertę po przemyśleniu odrzuciłem. P. Hergemon - bo to o nim mowa - zagroził mi pozwem do sądu (czego z tego co wiem do tej pory nie uczynił). Wie jak zależy mi na zaufaniu Sarmatów i chce to zaufanie widocznie niskim zagraniem podkopać. Oczywiście pomoc “doświadczeniem” miała być nieoficjalna - p. Hergemon ma zakaz pełnienia funkcji państwowych.

WT: Doraliśmy do rozmowy, w której Pan oferuje mu te 22 działki. Jak to się ma do powyższego tekstu?

JK: Nic nie obiecałem - powiedziałem, iż muszę skontaktować się z osobami znającymi prawo, by zrewidować z nim zgodność takiego kroku. Jednakowóż po przemyśleniu wszystkiego doszedłem do wniosku, że nawet gdyby było prawnie usankcjonowane - nie mogę nic takiego zrobić nowemu miastu. To byłby cios w kręgosłup dochodów miejskich i państwowych. Przypomnę, że 30% dochodów z działek odprowadzane jest do Korony. P. Hergemon zapewniał mnie o zgodności z prawem i mówił, że wszystko się da załatwić.

WT: Mam ta rozmowę - zgodził się Pan w niej słowem “Tak”.

JK: Nie, nie zgodziłem się. P. Hergemon wielokrotnie we wcześniejszych rozmowach ze mną mówił o preparowaniu dowodów, nawet jeśli o sąd chodzi. Ile w tym prawdy - nie wiem. Ale jednoznacznej odpowiedzi NIE udzieliłem. Ma Pan całą rozmowę, czy ten tylko jej wycinek?

(Po krótkiej wymianie zdań, zapewnieniom, że to oryginalna rozmowa i znalezieniu przez Pana Jakuba owego fragmentu)

JK: Tak, zgadzam się, powiedziałem to. Ale wtedy p. Hergemon niezbyt uczciwie się ze mną obszedł… Nie sprawdzałem wszystkiego podczas rozmowy, ale później porozmawiałem z kilkoma osobami i mniej ufnie do tego podszedłem. Dlatego też wycofałem się z umowy, gdyż była niezgodna z obowiązującymi zasadami. Nawet tymi niepisanymi.Owszem, tego wyprzeć się nie mogę, padło. Cóż z tego, że niedługo potem zostało zrewidowane?

WT: Czy umowa dotyczącą “POMOCY NA START” została zrewidowana?

JK: Ta umowa, którą pochopnie przyjąłem później była przeze mnie odrzucona. Myślałem, że jest to jasne, ale widocznie pan Hergemon albo nie wychwyciłe tego, albo nie chciał wychwycić. Pan Hergemon znał moje wątpliwości.
Wiedział o nich, wiedział, że to jest niezgodne z prawem (nawet tym niepisanym). Tutaj podam tylko przykładowy urywek, najważniejszy dla sprawy. [Redakcja nie ingerowała w treść rozmowy]

W miejscach (…) są nieważne dla samej sprawy teksty dotyczące sprzedaży rudy miedzi

WT: I zasięgnął Pan opini PG? a powyższy tekst nadal nie zawiera sformułowania “rezygnuje”.

JK: Nie zasięgnąłem, gdyż PG nie mogłem złapać. W końcu sam musiałem decyzję podjąć. Nie ma “rezygnuję”, ale dałem p. Hergemonowi do zrozumienia, że umowa stoi pod znakiem zapytania. Bo temu panu nie ufałem. I nadal nie ufam na marginesie. Umowa nie miała dojść do skutku. I nie doszła. Nie zgodziłbym się na to. Pan Hergemon o tym wiedział.

WT: Ale wcześniej, deklarował Pan, że Hergemon dostanie 22 działki. Znając liczbę wszystkich działek, i mimo tego, że jak Pan pisze “nie ufał mu Pan”.

JK: Ale umowa ta nie jest niezgodna z prawem. Tu chodzi tylko i wyłącznie o moją niechęć do oddania p. Hergemonowi pół wsi. Mówiłem o tym od dawna. Ale p. Hergemon tego nie widział. Lub nie chciał przyjąć do wiadomości. Więc tutaj nie roztrząsamy kwestii, czy postąpiłem dobrze w stosunku do regulacji prawnych.

WT: Tak, wiem, że nie jest niezgodna, nie mniej jednak początkowo zgodził sie Pan na nią.

JK: Tutaj roztrząsamy kwestię mojego osobistego zachowania.Które początkowo, owszem, było na tak, ale później pod wpływem kilku czynników (w tym samego p.Hergemona) zmieniło się diametralnie.

WT: Tak, bo mnie interesuję głównie, czy osoba startująca do IP, znana, szanowana, a na dodatek będąca Naczelnym BS, nie zachowała się wysoce niemoralnie?

JK: Jeśli o to chodzi - komuś deklarowałem… Chyba nawet p. Hergemonowi… Że jeśli opinia publiczna uzna moje zachowanie za “niemoralne” - zrezygnuję z mandatu. Sam. Złożę go, jeśli jakakolwiek sprawa ma rzucić cień na moją “moralność”.

WT: A czy ta może rzucić taki cień?

JK: Nie wiem. W odpowiedniej chwili odsunąłem się od p. Hergemona i interesów z nim. Doszedłem wtedy do wniosku, że może. Czy rzuci - nie wiem. To już nie ode mnie zależy. Osoby mnie znające wiedzą, jak zależy mi na czystym imieniu. Nie wiem, czy ta sprawa nie została wywołana teraz specjalnie, na tle wyborów do IP. Nie wnikam w to. Jeśli będzie trzeba - nie będę się stołka na siłę trzymał.

Kawaler Kaczyński prawa nie złamał. Jak zapewnia, chciał również zrezygnować z propozycji danej Wojciechowi Hergemonowi. Kwestia moralna tej sprawy budzi wiele wątpliwosci, ale o słuszności zachowania kandydata do IP zadecydują wyborcy.